日期：2025-12-31 08:53:25
文：奇史怪谈
编辑：奇史怪谈
现在一提AI，大家都觉得它是来帮人偷懒的，写方案它给框架，做设计它出初稿，核心就是一个“快”字。
但英国斯旺西大学的新研究，把这个想法彻底拧过来了，他们发现，AI别给什么完美答案，多扔几个“烂主意”，人类的创造力反而能炸开花。
我一开始也不信，直到把研究细节摸清楚才明白，这不是玄学，是真的踩中了人类创意的痛点。
800人实验，坏主意比好答案管用
这个研究是斯旺西大学的沃尔顿博士带队做的，找了800多个人来当“汽车设计师”。
展开剩余84%他们搭了个叫“基因汽车设计师”的在线平台，参与者在上面设计虚拟汽车，后台AI实时给建议。
本来想，AI肯定要给最符合空气动力学的完美方案。
但后来发现，研究用的AI根本不按常理出牌。
它用了一种叫MAP-Elites的算法，不追什么“最优解”，专门搞“花样多”。
生成的设计里，有正常的跑车，有造型怪诞的概念车，甚至还有些看着就“不合格”的方案，凑成一个五花八门的“设计画廊”，结果挺意外。
拿到这些杂乱建议的人，没想着抄作业省时间，反而花了更多心思改方案。
最终的设计质量，比拿到“完美答案”的人高了不少，他们自己也说“越改越有劲儿”，这事儿说透了也简单。
就像写文章，你盯着一个完美开头反而卡壳，要是有几个不怎么样的开头给你垫着，反而能打开思路，AI的坏主意，本质就是帮人“破局”的。
打破思维墙，AI是认知破冰者
沃尔顿博士说，这背后是“设计固着”在搞鬼，就是人一钻进某个思路里，就很难跳出来。
我认识个做产品设计的朋友，上次要改一个按钮样式，盯着旧设计看了一下午，啥新想法都没有。
传统AI只会把人往“死胡同”里推，它给的最优解，看着好，但会让人觉得“就该这样”，反而不敢瞎想了。
但研究里的AI不一样，它给的怪异方案，等于在人耳边喊“换个角度看看”，有个参与者说，AI给了个“车轮歪着装”的离谱设计。
他一开始觉得这是瞎胡闹，可盯着看了两分钟，突然想到“能不能把车轮做成可转向的，提升操控性”。
你看，AI的坏主意没被用上，但灵感被勾出来了，很显然，创意这东西，最怕的不是没方案，是没选择。
AI的价值，从“给答案”变成了“给可能性”，这才是真的帮上忙了。
别只看速度，AI要拼启发力
这个研究最戳人的地方，是把AI的“成功标准”给改了，以前硅谷看AI好不好用，就看两个数，任务完成快不快？用户会不会点它的建议？
但创意领域，这两套标准根本没用，你用AI写文案，可能没采纳它的任何句子，但它的一个烂比喻，让你写出了爆款。
这种“隐性启发”，点击量根本算不出来，研究团队就建议，以后评估AI，得问点实在的。
比如“它有没有让你换个思路”“有没有让你觉得这事儿更有意思了”。
现在Adobe的AI设计工具，就加了个“创意挑衅”功能，专门给些非常规方案，据说设计师用着特别上瘾。
效率是工业时代的追求，创意时代拼的是“脑洞”，AI要是还只想着帮人省时间，那真的是浪费了它的本事。
AI搭台，人类才是主角
现在生成式AI越来越火，总有人担心“AI会抢创意工作者的饭碗”，但这个研究说明，担心是多余的。
AI再能出方案，也没法替代人的审美和判断，有个建筑事务所试过，让AI给博物馆设计草图。
AI一下子出了20张，其中3张怪得没法看，但设计师们盯着这3张图，讨论出了“把当地老房子的屋顶线条，和现代玻璃结构结合”的想法。
最终的设计，拿了国际奖项，AI就像个永远不会累的“头脑风暴搭档”，它负责扔出各种奇奇怪怪的点子，而人负责筛选、整合、升华。
它没有审美，没有共情，这些人类独有的东西，才是创意的核心。
如此看来，未来的优秀创意者，不是“不用AI”的人，也不是“全靠AI”的人，而是“会用AI”的人。
他们知道什么时候让AI帮忙省时间，什么时候让AI抛烂主意激发灵感。
AI不完美才好用，这句话值得所有和创意打交道的人记下来，下次再用AI，别催它给完美答案。
让它多扔几个“烂主意”，说不定你的下一个好创意，就藏在里面，毫无疑问，人机共创的时代，人永远是那个拿主意的主角。
发布于：江苏省金鼎配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
